2023-24赛季英超第11轮焦点战在圣詹姆斯公园球场展开角逐，阿森纳客场挑战纽卡斯尔。最终纽卡斯尔凭借戈登一个极具争议的进球1:0战胜阿森纳。

除了进球有争议外，本场中的几个犯规行为裁判员都未作判罚，裁判员本场的执法可以说一言难尽。我们就对本场几个争议比较大的判罚做一下梳理与解读。

首先，就来说一下这个极具争议的进球，媒体说这粒进球争议包括出界、手球、犯规、越位四个方面犯规嫌疑，但是在听取VAR后，裁判员还是判罚进球有效。那么我们就依次从媒体所说的四个方面来分析，这球到底是否有效。

首先，我们先看一下这球是否出界。因为这是客观性的，因此只需要视频裁判员进行判断就行，并不需要裁判员亲自回看。本场的视频裁判没有给出球出界的判断而是认为球并没有完全出界。

球有没有完全出界，说实话眼睛的角度不同看到的就不同，除非有垂直向下的镜头才能看的很清楚。

上面球的位置是一样的，不同的角度看到的也不一样，就上面球是否出界，如果从垂直角度来看是应该并没有完全出界。所以应该支持当值裁判员的判罚。

第二我们再看看这球是否越位犯规。

首先，边路传中的队员肯定不越位，就是传中后，摆渡后戈登是否越位，从画面中可以基本就可以判断戈登在球的后面应该是不越位的，var也检查了认为不越位。这也是客观性的也并不需要裁判员亲自回看。

第三个争议点就是纽卡斯尔队员是否手球或者是推人犯规。这个相对来说就是主观认定的了，因为每个人对犯规的识别或者对犯规的尺度是不一样的。

英超向来给人印象就是对抗激烈，一些对抗别人认为是犯规，但是在英超人家就是不吹。你说他正确吗？我不这么认为，你说他不正确吧，但是人家裁判就敢这么吹。当然最大的好处就是告诉队员不要一碰就倒，但是有一说一就这个小编还是认为有明显的推人动作，应该判罚推人犯规在先。var在检视后还是没选择介入，可能结合本场的裁判员的执法尺度，他不认为裁判员不吹罚犯规是一个清晰明显的错误。比如对比这个冲撞，上面的动作可以说是很“轻微”了。

毕竟吉马良斯从后面高速故意撞到若日尼奥，裁判员都不吹罚犯规，上面那个推人更不可能吹了。此时，多拉多心里想我要是在英超是不是就不用被禁赛一年了。如果吉马良斯对着当值裁判员来这么一下子犯规不？并且对方故意从身后撞倒对方后，还让对方赶紧起来的挑衅动作，裁判员都忽视。不过你要说这是英超的尺度，那么下面几乎同样的动作别的裁判员为啥又要判罚犯规呢？

当然相比下面这个，这个也不算什么了，毕竟这个只是从身后撞倒，下面这个肘击都没事。

这个明显的肘击暴力行为，裁判员都没有吹罚，可能当时裁判员的位置没看到，但是VAR不介入我们也是不能理解的。从回放来看，在球出界后，裁判员示意延迟发球，说明VAR应该在看这个动作了，但是却未介入，也许在英超的尺度这种是正常的，不能算是暴力行为不是红牌，因此不介入，这种尺度我是接受不了，不知道英超的球员是否都能抗打，能接受这种尺度。

同样，拉拽锁喉推倒，裁判员再次选择无视，一开始我认为裁判员掌握有利，但是仔细一看裁判员给的手势是摊开双手，这明显示意的没有问题不犯规啊。

上半时，哈弗茨飞铲朗斯塔夫，差点引发双方冲突，这个动作犯规力量、速度、方向以及造成的后果来说都是相对比较严重的，都处于橙色地带了，好在最后是用弯曲的左腿踢倒的。结合英超一贯的判罚尺度，裁判员给红牌还是黄牌都是可以接受的，VAR不介入也是正确的。

不过就是因为哈弗茨前面的飞铲，后面吉马良斯故意将球踢向哈弗茨，裁判员也未表示。

我们首先明确故意用球踢人可以视为暴力行为。当然也要具体问题具体分析，不能一概而论。规则允许可以快发任意球，如果我们认为吉马良斯符合罚球条件，他选择快发，大力抽向哈弗茨，那么他也未违反规定，相反未退够足够距离的哈弗茨故意上去阻挡对方快发相反是需要警告的。不过虽然吉马良斯的行为虽然不是很道德，不提倡，但在这种情况下认定是暴力行为是不合理的也不利于后续比赛的控制。在这个案例中裁判员上去进行劝诫还是比较合适的。

总有人说中超裁判学学人家英超，试想如果这场比赛是在中超，裁判员这样吹罚，你觉着裁判员的祖坟还不得被球迷给挖了吗？

对于上面这个案例，你有什么不同看法，欢迎在留言区进行友好讨论！